Por Jérémy Kuzmarov*

Gamel Sadek llevaba una vida tranquila como profesor de escuela en Kandahar en marzo de 2002, cuando de repente su vida quedó destrozada.

Un día, mientras almorzaba con su esposa e hijos, dos policías afganos llegaron a su puerta y lo arrestaron, llevándolo a un sitio negro de la CIA en la Base Aérea de Bagram y luego a la prisión de la (Base Naval de EEUU) en la Bahía de Guantánamo en territorio cubano ocupado, donde fue torturado durante los próximos diez años.

El gobierno estadounidense alegó que Sadek, un egipcio que había luchado con los muyahidines en la década de 1980, era un miembro de Al Qaeda involucrado en la planificación de los ataques del 11 de septiembre, aunque nunca desarrolló ninguna prueba de ello.

En realidad, Sadek fue traicionado por su vecino, a quien los soldados estadounidenses le pagaron una recompensa de 5.000 dólares en el marco de un programa iniciado por el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

La historia de Sadek se destaca en la película I Am Gitmo, escrita y dirigida por Philippe Díaz, que ganó el premio al mejor actor en el Festival Internacional de Cine de Marbella 2023 en España y el Premio Especial del Jurado en el Festival de Cine Socialmente Relevante de Nueva York.

Aunque Sadek no es real, la suya es la historia de la abrumadora mayoría de los reclusos de la Bahía de Guantánamo. El 86 por ciento de ellos fueron vendidos a las tropas estadounidenses en un programa de recompensas inspirado en el Programa Phoenix en Vietnam, que resultó en la tortura y la muerte de decenas de miles de civiles.

Desde 2002, 775 hombres han sido detenidos en la Bahía de Guantánamo, aunque sólo ocho han sido condenados por algún delito, y cuatro de esas condenas fueron revocadas. Actualmente unos 37 presos permanecen encarcelados en Guantánamo en estas condiciones.

El presidente Joe Biden no sólo mantuvo abierta la instalación, sino que proporcionó fondos para su mejora, a pesar de que prometió cerrarla cuando hizo campaña para la presidencia.

En una entrevista con la revista CovertAction, Philippe Díaz dijo: “Yo no inventé nada en la película. Todo es verdad. De los 800 prisioneros cuyas vidas fueron arruinadas en la Bahía de Guantánamo, 775 eran inocentes de cualquier cargo y todavía hay personas que son torturadas allí”.

Díaz continuó: “La mayoría de la gente no sabe lo mal que están las cosas en Guantánamo porque durante años los medios dieron la impresión de que las personas enviadas allí eran los terroristas más peligrosos y, por tanto, merecían su suerte. Donald Rumsfeld desarrolló una enorme maquinaria de propaganda para manipular a los medios y a la opinión pública. I Am Gitmo está diseñado para tratar de contrarrestar eso y despertar a la gente sobre lo que realmente ha sucedido”.

Graduado en Filosofía por la Universidad de La Sorbona en París, Díaz es cofundador de Cinema Libre Studio, que ha estado haciendo películas con conciencia social durante los últimos 21 años.

Sus créditos cinematográficos anteriores incluyen un documental sobre la pobreza narrado por Martin Sheen, sobre sexo y política, y sobre la guerra civil en Sierra Leona, que desafió las narrativas dominantes de los medios de comunicación sobre el conflicto al ubicar sus orígenes en la búsqueda occidental de los recursos naturales de África.

Díaz dijo que se inspiró para hacer I Am Gitmo después de leer el libro Guantánamo Diary de Mohamedou Ould Slahi, que se convirtió en un largometraje protagonizado por Jodi Foster llamado The Mauritanian. Díaz dijo que casi se cae de la silla leyendo el guion de la película porque solo tenía unos dos minutos que describían la tortura cuando Ould Slahi escribió sobre la tortura con vívidos detalles en casi 300 páginas.

También en la película, el interrogador de Ould Slahi bromeó con él y presentó lo que Díaz llamó “el tropo del héroe blanco” en el que Foster, quien interpreta a su abogado, salva el día rescatándolo del cautiverio. Al final, se representa a Ould Slahi ganando mucho dinero con su libro y viviendo bien, como si la historia tuviera un final feliz.

Díaz dijo que, en realidad, la mayoría de los reclusos de la Bahía de Guantánamo no pueden regresar a sus propios países y se ven obligados a ir a “campos de rehabilitación” en Arabia Saudita cuando no cometieron ningún delito.

Si bien hay organizaciones que piden el cierre de la Bahía de Guantánamo, ninguna aboga por reparaciones para las víctimas de un régimen de tortura proveniente de lo más alto del gobierno de Estados Unidos que ha marcado a las víctimas.

Díaz dice que espera que I Am Gitmo contribuya a tal movimiento, lo que implicaría que el gobierno de Estados Unidos rinda cuentas por las atrocidades que perpetró.

En contraste con The Mauritanian, I Am Gitmo describe la Bahía de Guantánamo como la monstruosidad que es. El nombre de la película proviene de una revuelta en la que los reclusos rechazaron las órdenes de los guardias de dar su nombre durante un recuento de celdas y proclamaron al unísono: «Yo soy Gitmo».

Díaz se esfuerza en presentar con detalle gráfico las torturas que sufrieron Sadek y otros reclusos, incluido el encadenamiento al techo y al suelo, la agresión sexual, el sometimiento a simulacros de ejecución, la privación de sueño y comida, el encapuchamiento forzado, el entierro bajo tierra y la tortura. Método de tortura con agua diseñado para simular el ahogamiento.

Díaz dijo que quiere que el espectador tenga una idea de cómo era torturar a la gente. En una escena memorable, el espectador siente que el ataúd se cierra mientras entierran a Sadek.

La fuerza del personaje de Sadek sale a la luz en una escena en la que sale en defensa de un preso anciano que fue golpeado por un guardia sádico porque estaba rezando sin autorización.

En esta escena, Díaz ofrece comentarios sobre el desprecio del ejército estadounidense por la cultura musulmana, avivado por políticos demagógicos y los medios de comunicación.

Díaz también muestra cómo el gobierno de Estados Unidos fabricó pruebas contra sospechosos de terrorismo para incriminarlos.

El principal interrogador de Sadek, John Anderson (interpretado por Eric Pierpoint), recibe una fotografía que pretende mostrar a Sadek con Osama bin Laden en Afganistán en la década de 1980; sin embargo, la persona que se decía era Sadek estaba de espaldas a la cámara y en realidad no puede ser identificada.

El imán de Sadek también supuestamente confesó su pertenencia a Al Qaeda, aunque descubrimos que la confesión fue inducida mediante tortura y que la cinta que la transmitía estaba distorsionada, por lo que no estaba claro qué dijo realmente el imán.

Cuando a Sadek le muestran los relatos de su caso en los medios, se sorprende al saber que fue coordinador de las operaciones de Al Qaeda en Pakistán, algo que nunca fue.

Díaz sugiere que este tipo de cobertura mediática sesgada ayuda a solidificar la impresión pública de que los prisioneros de la Bahía de Guantánamo son “los peores de los peores” (como se les llamaba constantemente) y merecedores de su destino.

I Am Gitmo es una película magnífica en general, con un gran desarrollo de personajes y diálogos. Algunas de las escenas más estimulantes son las que representan discusiones entre el personaje de Sadek y su abogado (Bob Levin, interpretado por Paul Kampf) y el interrogador jefe, Anderson.

En esa discusión, Sadek le dice a Anderson que los árabes habían sido víctimas de las maquinaciones imperiales occidentales durante siglos y que estaba orgulloso de unirse a los muyahidines en la década de 1980 para luchar contra la Unión Soviética, una potencia atea que había deshonrado a los musulmanes.

Cuando Anderson acusa a Sadek de ser parte del complot del 11 de septiembre porque supuestamente luchó con Osama bin Laden, Sadek le dice a Anderson que nunca conoció a bin Laden y que la mayoría de los árabes creen que bin Laden no tuvo nada que ver con el 11 de septiembre.

Más bien creen que Al Qaeda fue una creación de la CIA y que la CIA y el Mossad israelí habían planeado el 11 de septiembre para proporcionar una razón para que Estados Unidos invadiera todo el Medio Oriente.

Anderson responde a estos comentarios con desconcierto, diciendo que «los árabes y los estadounidenses viven en dos mundos diferentes; ¿cómo podrían unirse?». A lo que Sadek responde: “Cuando crees todo lo que te dice tu gobierno, no pueden”.

Estos últimos comentarios apuntan a su sugerencia de que los estadounidenses deben aprender a pensar de forma independiente y no confiar en lo que dice su gobierno.

Anderson es representado en la película como un alma torturada que reflexiona sobre algunas de las cosas que Sadek y su hija Cassidy, crítica con la política exterior estadounidense, le dicen, pero, en última instancia, no puede aceptarlas ni creer que su gobierno esté equivocado.

Durante una audiencia en la que el abogado de Sadek solicita un cambio en el estatus de Sadek de “combatiente enemigo” a prisionero de guerra (POW), lo que lo sometería a la Convención de Ginebra, Anderson testifica que no pudo obtener ninguna confesión ni encontrar ninguna prueba concreta de que fuera parte de Al Qaeda o del complot del 11 de septiembre.

Sin embargo, Anderson le dice al juez que el gobierno de Estados Unidos cree que Sadek es un terrorista y que no tiene motivos para dudar de su credibilidad o juicio, sellando así el destino de Sadek.

En una sesión de interrogatorio anterior, Anderson había expresado su creencia de que la autoridad del gobierno estadounidense derivaba de Dios y, por tanto, era legítima, incluso si algunas políticas eran difíciles de justificar.

Esta es una crítica sutil de la religión organizada y de cómo a menudo promueve la conformidad política y el conservadurismo, en beneficio de las élites políticas.

Después de que un tribunal militar negó el cambio de estatus de Sadek de combatiente enemigo a prisionero de guerra, Anderson llama a su hija, Cassidy, para decirle que el gobierno había obtenido una importante victoria en la Guerra contra el Terrorismo y que estaba orgulloso de su trabajo para ayudar a mantenerla a ella y a la gente en EEUU a salvo.

Oportunamente, sin embargo, Anderson sólo puede dejar su mensaje en el correo de voz ya que Cassidy no contesta el teléfono.

Las escenas anteriores hacen referencia al distanciamiento de Anderson de Cassidy debido a su carrera militar. Le recomendó que viera El acorazado Potemkin (1925), una película probolchevique de Sergei Eisenstein sobre un motín en un barco zarista. La insinuación fue que Anderson debería rechazar las órdenes militares.

El tono de voz de Anderson en el mensaje que le deja a Cassidy después de la audiencia de Sadek sugiere que en el fondo reconoció que su hija tenía razón: que no hubo una victoria real cuando el tribunal militar falló contra Sadek y que él  había dado su vida por una causa moralmente corrompida: la del imperio americano.

Sin embargo, Anderson nunca podrá reconocer esto abiertamente, ya que ha entregado demasiado de sí mismo a su carrera militar.

Anderson, en última instancia, aparece como un hombre débil que carece de la fibra moral para admitir sus propios errores y escapar del condicionamiento ideológico al que había sido sometido.

En varios momentos, Anderson expresa dudas sobre la aprobación de métodos de tortura por parte de las autoridades militares, pero siempre recurre a la idea de que estos métodos fueron dados por orden presidencial, que él cree que es su deber respetar.

Anderson también se ha convencido a sí mismo de que a veces hay que hacer cosas malas por un bien mayor, una lógica adoptada por los perpetradores de atrocidades estatales a lo largo de la historia.

Cuando un nuevo comandante se hace cargo de la Bahía de Guantánamo, siguiendo el modelo del general Geoffrey Miller, quien más tarde presidió las infames atrocidades en Abu Ghraib, Anderson accede a sus órdenes de brutalizar a los reclusos, incluso cuando reconoce que la tortura conduce a confesiones falsas y que los mejores interrogadores obtienen información creíble ganándose la confianza de los cautivos.

La analogía de la “banalidad del mal” –que Hannah Arendt aplicó célebremente al criminal de guerra nazi Adolf Eichmann– parece aplicarse a Anderson.

Él nunca tortura a Sadek, le ayuda a conseguir una comida decente, reprende a los guardias que lo maltratan a él y a otros reclusos, y adopta posiciones más humanas y progresistas en los debates internos del ejército.

Sin embargo, Anderson sigue siendo profundamente cómplice de importantes crímenes contra los derechos humanos al hacer el papel de policía bueno en una rutina de policía bueno y policía malo, y es el responsable en última instancia del prolongado confinamiento de Sadek en la Bahía de Guantánamo.

Anderson se considera guiado por convicciones morales y religiosas, pero ahí reside su talón de Aquiles, ya que no puede procesar puntos de vista que desafíen su propio sistema de creencias, como el de Sadek o el de su hija, y apoya cosas malas cuando cree que podrían estar sirviendo a una causa superior.

Este relativismo moral contrasta con un guardia de prisión negro, el oficial Martin, interpretado por Chico Brown, quien le dice a Sadek mientras estaba en el agujero que admira lo que hizo al defender al prisionero anciano que fue golpeado.

Más tarde, se muestra al oficial Martin en un bar ahogando sus penas en alcohol.

Cuando Anderson lo regaña por beber mientras está de servicio, el oficial Martin responde que “ésta es la única manera en que puedo olvidarme de las cosas horribles que suceden aquí [la Bahía de Guantánamo]”.

Los personajes de Brown y Anderson se utilizan para transmitir un subtema importante de I Am Gitmo , a saber, que las víctimas de una guerra como la Guerra Global contra el Terrorismo incluyen a sus soldados de infantería.

Su servicio al imperio estadounidense ha convertido a muchos de ellos en almas torturadas que ahogan su culpa interna con alcohol o drogas, o se convierten en caparazones humanos autoengañados como Anderson, incapaces de forjar relaciones humanas significativas incluso con miembros de sus propias familias.

*Jeremy Kuzmarov is Managing Editor of CovertAction Magazine.