Por Ahmed Najar

La coreografía de la diplomacia estaba ahí.
Pero la realidad que se desarrolla a su alrededor cuenta una historia diferente.
A medida que Starmer se movía entre Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Qatar, las decisiones que realmente importaban estaban sucediendo en otros lugares. El frágil alto el fuego entre Estados Unidos e Irán se estaba dando forma en Washington y Teherán.
Israel continuó sus ataques contra el Líbano, amenazando con descarrilar todo el proceso. Los poderes regionales estaban recalibrando sus posiciones en tiempo real.
Gran Bretaña, a pesar de su presencia, no estaba impulsando nada de eso. Este no es un paso en falso temporal. Es la demostración más clara hasta ahora de un declive más largo: el Reino Unido ya no es un actor decisivo en el Medio Oriente. Es, en el mejor de los casos, una voz de apoyo en una conversación dirigida por otros.
El gobierno británico insiste en que este es un momento para la diplomacia, no para la escalada militar. Starmer ha tenido cuidado de distanciar al Reino Unido de la participación directa en el conflicto, enfatizando la legalidad, la moderación y la necesidad de estabilidad a largo plazo. En la superficie, esto parece medido, tal vez incluso sabio.
Pero la diplomacia sin influencia es el rendimiento. La incómoda verdad es que Gran Bretaña no está siendo ignorada por accidente. Se está evitando porque ya no lleva el peso que una vez hizo.
El centro de gravedad ha cambiado. Washington todavía domina el compromiso occidental, aunque de manera inconsistente. Las potencias regionales, desde Irán hasta los estados del Golfo, son cada vez más asertivas, dando forma a los resultados en sus propios términos. Incluso dentro de Europa, otros actores ocasionalmente proyectan más claridad y propósito.
Por el contrario, Gran Bretaña parece incierta en su papel.
Esto no ocurrió de la noche a la mañana. La erosión ha sido gradual, pero deliberada. La guerra de Irak rompió la confianza en toda la región, incorporando una percepción de Gran Bretaña como un seguidor en lugar de un líder. El Brexit disminuyó su alcance diplomático, reduciendo su influencia sin sustituirlo por una estrategia global coherente.
Pero si hay un problema que ha cristalizado este declive, es Gaza.
Desde el comienzo de la guerra de Israel contra Gaza, ampliamente descrita por académicos legales, organizaciones de derechos humanos y partes crecientes de la comunidad internacional como un genocidio, Gran Bretaña se ha alineado estrechamente con la política israelí, mientras lucha por responder significativamente a la escala de la destrucción.
Dudó en pedir un alto el fuego a medida que aumentaban las víctimas civiles. Mantuvo el apoyo político y militar en los momentos en que la presión internacional podría haber alterado la trayectoria. A medida que se desarrollaba la catástrofe humanitaria, la voz de Gran Bretaña era cautelosa, condicional y, para muchos en la región, cómplice.
La credibilidad en Oriente Medio no es abstracta. Se gana y se pierde a través de acciones. Un país que se considera que aplica selectivamente el derecho internacional no puede posicionarse de manera convincente como mediador. Un gobierno que habla de moderación al tiempo que permite el exceso no puede esperar que se confíe para reducir el conflicto.
Este es el contexto en el que Starmer llegó. Los críticos ya han advertido que la visita de Starmer corre el riesgo de aparecer como diplomacia sin consecuencias, palabras sin acción.
Amnistía Internacional ha advertido que sin cambios políticos significativos, particularmente en Israel, los llamamientos de Estabilidad de Gran Bretaña tendrán poco peso. En toda la región, el Reino Unido es cada vez más visto no como un actor independiente, sino como uno partidista. Estas no son críticas ideológicas. Ahora reflejan cómo se percibe a Gran Bretaña.
La percepción, en la diplomacia, es la realidad.
Los acontecimientos de la semana pasada lo han dejado inequívocamente claro. Mientras que Gran Bretaña habla de asegurar las rutas marítimas y apoyar el alto el fuego, otros están determinando si esos altos el fuego se mantienen en absoluto.
Mientras Starmer pide una reducción de la escalada, Israel se intensifica. Mientras que el Reino Unido se posiciona como un puente, está cada vez más ausente de las conversaciones que tienen lugar a ambos lados.
Incluso su aliado más cercano parece verlo de manera diferente. Estados Unidos, bajo Donald Trump, no solo ha marginado a Gran Bretaña, sino que se ha burlado abiertamente de su duda. Ese despido público, una vez impensable, ahora pasa casi sin sorpresa.
La estrategia de Starmer parece basarse en la creencia de que un tono más serio y profesional puede restaurar la posición de Gran Bretaña. Esa competencia puede sustituir la influencia. Pero la diplomacia no es branding. No se puede reconstruir solo a través de la postura. Requiere consistencia, independencia y voluntad de tomar posiciones que conllevan consecuencias.
Gran Bretaña no ha hecho eso. En cambio, ha intentado equilibrar la alineación con la relevancia, y terminó sin ninguna.
Hay un cambio más profundo en marcha. El Medio Oriente ya no es una región donde las potencias occidentales puedan asumir la centralidad. Los actores regionales se están afirmando, formando nuevas alineaciones y, cada vez más, pasando por alto a los intermediarios tradicionales. En este paisaje, la relevancia no se hereda. Hay que ganarlo.
El Reino Unido aún no se ha adaptado. Por ahora, la visita de Starmer se erige como un momento revelador, no por lo que logró, sino por lo que expuso. Un país que una vez reclamó un papel central ahora se encuentra navegando por los bordes, hablando en una conversación que ya no está moldeada por su voz.
Gran Bretaña no perdió su lugar en el Medio Oriente de la noche a la mañana. Lo cambió, lentamente, deliberadamente, por alineación, silencio y conveniencia.
Y ahora, cuando intenta hablar, encuentra que nadie está escuchando.