Por José Luís Fiori

   Hay desarrollos recientes en el ámbito internacional que sin duda apuntan en esta dirección, empezando por el avance de las tropas rusas dentro del territorio de Donbass, junto con la creciente convicción de que ya no hay forma de revertir la derrota de las tropas ucranianas, incluso con la llegada de las nuevas armas que les serán entregadas por Estados Unidos y sus principales aliados.

   Aun así, la OTAN sigue decidida a infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla, como quedó claro en la declaración final de la 75ª Reunión Anual de la OTAN, celebrada en Washington del 9 al 11 de julio de 2024.

   En este punto, la OTAN redobló la confrontación anunciando la futura incorporación de Ucrania a la Organización, a sabiendas de que esto representa una declaración abierta de guerra contra Rusia. Y es por eso que todo el mundo está mirando con ansiedad algunos eventos que podrían precipitar este resultado catastrófico.

   Desde este punto de vista, la reciente exposición pública en la televisión estadounidense de la fragilidad física y la decrepitud mental del actual presidente de Estados Unidos ha echado más leña al fuego con la anticipación de su posible derrota el próximo noviembre.

   Una fecha que inmediatamente se convirtió en un  plazo extremadamente peligroso para el alto mando militar de Estados Unidos y la OTAN, y para todos los líderes de la Unión Europea que quieren radicalizar su enfrentamiento con Rusia y temen el regreso de Donald Trump, con su antipatía de larga data hacia la OTAN y la propia intervención estadounidense en Ucrania.

   Añádase a esto las declaraciones del nuevo primer ministro británico, Sir Keir Starmer, que se apresuró a asegurar a sus aliados que «está preparado para usar armas nucleares» y que no dudaría en tomar la iniciativa de ordenar un ataque atómico, si fuera de interés británico.

   Una declaración aterradora por parte de un gobernante recién inaugurado, cuando se sabe que Estados Unidos e Inglaterra habían decidido, a principios de 2024, instalar nuevas armas atómicas estadounidenses en territorio inglés. 

   En este sentido, cabe destacar la rapidez con la que el nuevo ministro de Exteriores británico, David Lammy, realizó su primera visita oficial a Alemania, donde se concentra el liderazgo político e ideológico más agresivo y «rusófobo» de Europa, y donde se está instalando la punta de lanza militar del nuevo «triángulo de hierro» de la OTAN, formado por Estados Unidos, Inglaterra y la propia Alemania.

   Una «troika» que se vio reforzada por la reelección de la alemana Ursula van der Lyden para un nuevo mandato como presidenta de la Comisión Europea, y por su elección personal de la nueva jefa de la política exterior de la UE, Kaja Kallas, ex primera ministra de Estonia, una especie de «apéndice báltico» de Alemania, con un territorio de 45.000 km2 y sólo un millón trescientos mil habitantes. Una de las voces más agresivas y belicistas de Europa, actualmente, junto a la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annabela Baerbock (que sufrió una gran derrota en las últimas elecciones al Parlamento Europeo).

   Un trío, por tanto, poco expresivo dentro de la propia Europa, pero que tiene en común su posición radicalmente a favor, con muy pocos votos, a la expansión de la guerra de la OTAN contra Rusia. La misma posición que defendió el nuevo secretario general de la OTAN, el ex primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, otro belicista cuya candidatura fue patrocinada, desde el primer momento, por los mismos Estados Unidos, Inglaterra y Alemania.

   Una nueva administración de la Unión Europea y de la OTAN, con figuras poco representativas que parecen haber sido seleccionadas para componer una especie de «gobierno títere» gestionado en última instancia por la nueva tríada que toma el mando de la guerra contra Rusia, especialmente tras el colapso del gobierno francés de Emmanuel Macron.

   No es de extrañar, por tanto, que en la reciente Reunión Anual de la OTAN se haya vetado cualquier tipo de iniciativa de paz en Ucrania que implique la participación rusa.

   Esta posición belicista e irreductible, especialmente en el caso de las dos potencias anglosajonas, viene de mucho antes del 22 de febrero de 2022, y jugó un papel decisivo en el bloqueo de las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania, en marzo de 2022, en la ciudad de Estambul; así como en el ataque y destrucción de los dos gasoductos bálticos, Nord Stream 1 y 2, el 26 de septiembre de 2022, encargados de suministrar gas ruso a las economías de Alemania y del resto de Europa Continental.

   Del mismo modo, en el caso de la intolerancia estadounidense, su explicación viene de más atrás, cuando Estados Unidos formuló su «Gran Estrategia» para el siglo XXI, poco después de su victoria en la Guerra Fría. Entre 1990 y 1997, republicanos y demócratas convergieron el nuevo objetivo global de Estados Unidos para el nuevo siglo: impedir el surgimiento de cualquier potencia que fuera capaz de competir o amenazar al poder estadounidense, en cualquier parte del mundo.

   Una nueva estrategia global que fue en gran parte responsable de la decisión estadounidense de expandir la OTAN, a partir de los años 90, hacia Europa del Este, ya con la intención de contener y prevenir cualquier intento de resurgimiento o venganza geopolítica por parte de Rusia.

   Fue esta misma estrategia la que subyace a la decisión de Estados Unidos y la OTAN de bombardear Yugoslavia durante 78 días en 1999 sin autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ahí comenzaron las «guerras interminables» de Estados Unidos y la OTAN en Oriente Medio, que han durado 25 años. Y finalmente, fue en nombre de esta misma estrategia de contención global que Estados Unidos comenzó su operación para cambiar el gobierno y rearmar a Ucrania en 2014.

   La historia del «movimiento Maidán» y sus acontecimientos políticos y militares es bien conocida y no es necesario recordarla. Pero hay un hecho menos conocido o recordado, esencial para entender la urgencia militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN: el discurso del presidente ruso Vladimir Putin, pronunciado el día 1. frente a la Duma de Moscú, pero dirigida directamente a todos los gobiernos del Atlántico Norte. 

   En ese momento, Vladímir Putin comunicó al mundo que Rusia contaba con un nuevo tipo de armamento que establecía un verdadero «abismo tecnológico» entre la capacidad militar de Rusia y la de Estados Unidos, y en particular entre su poder nuclear y el de sus vecinos de la OTAN.

   Fue entonces cuando Rusia dio la noticia de la producción de su nuevo misil balístico RS-28 Sarmat, con alcance ilimitado y capacidad de cambiar su trayectoria; el sistema de ala de planeo hipersónico Mach 20, llamado Avangard; misiles de crucero y aerobalísticos; y el misil aerobalístico Kinzhal, con un alcance de 2.000 kilómetros, lanzado por aviones Mig-31BM y que no puede ser detenido por ningún sistema de defensa existente que no sea el propio sistema ruso S-5000.

   Una salva de cinco o seis de estos misiles es capaz de destruir cualquier portaaviones del mundo. 

   Un conjunto de armas, por tanto, que, según varios analistas militares, establecía un nuevo paradigma y una nueva concepción de la guerra, responsable del desguace de buena parte de los arsenales existentes, incluidos los 10 portaaviones que han sido hasta hoy la pieza central del poderío naval de Estados Unidos.

   Y si estos analistas tienen razón, no es erróneo decir que, a partir de entonces, Rusia habría comenzado a derrocar la hegemonía militar global de Estados Unidos. Es solo cuestión de tiempo antes de que los rusos logren desplegar sus nuevas armas en todos los ámbitos, dentro y fuera del territorio ruso, y a través de su sistema de submarinos atómicos.

   Por lo tanto, Estados Unidos y la OTAN deben apresurarse a impedir la consolidación de la ventaja tecnológica adquirida por su gran adversario.

   Desde nuestro punto de vista, fue esta nueva realidad militar la que hizo que «Occidente» apostara inicialmente por su poderío económico y sus sanciones financieras para derrotar a Rusia en la guerra de Ucrania. Y fue el fracaso de este ataque económico lo que obligó a las «potencias occidentales» a formular una nueva estrategia ofensiva capaz de impedir que Rusia consolidara su liderazgo militar y atómico dentro de la jerarquía del poder mundial.

   Y es en este punto en el que se basa la hipótesis que se está formulando cada vez con mayor frecuencia, que EEUU y la OTAN ya han planeado un primer ataque atómico  contra las instalaciones nucleares rusas. Una hipótesis que explicaría, a su vez, las dimensiones, profundidad y complejidad de los últimos ejercicios militares rusos con sus misiles nucleares y tácticas que se utilizarán ante un posible ataque de la OTAN, lo que supondría el fin de Europa tal y como la conocemos.    No hay forma de verificar o probar estas hipótesis con certeza, por razones obvias, pero son las que explican por qué las manecillas del «reloj de la guerra mundial» se mueven cada vez más rápidamente.