Asimismo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Afganistán ha expresado su profunda preocupación ante la escasez de fondos, que podría forzar el cierre del 80% de los servicios sanitarios esenciales apoyados por la organización en el país.

   Millones de personas, incluidas poblaciones vulnerables como mujeres, niños, ancianos, desplazados y repatriados, se quedarán sin acceso a atención médica crítica, lo cual podría llevar a una crisis humanitaria.

   El doctor Tedros Adhanom señaló que “muchos de los logros conseguidos en los últimos 20 años en la lucha contra la malaria están ahora en peligro debido a los recortes en la financiación de Estados Unidos para la salud mundial”.

   Actualmente se están produciendo “graves interrupciones en el suministro de medios de diagnóstico de la malaria, medicamentos y mosquiteros tratados con insecticida debido a la falta de existencias, los retrasos en la entrega o la falta de financiación”.

   EEUU ha sido el mayor donante bilateral en la lucha contra la malaria, en las últimas dos décadas, ayudando así a la prevención de unos 2200 millones de casos y 12,7 millones de muertes.

   “Si continúan las interrupciones, sólo este año podríamos ver 15 millones de casos más de malaria y 107.000 muertes, lo que supondría un retroceso de 15 años de progreso”, explicó el doctor Tedros Adhanom. Esto mismo ocurre con el VIH, ya que la suspensión de la mayor parte de la financiación del PEPFAR, el Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA, causó la “interrupción inmediata de los servicios de tratamiento, pruebas y prevención del VIH en más de 50 países”.

   Las interrupciones de estos programas podrían acabar con 20 años de progresos, y provocar más de 10 millones de casos adicionales de VIH y tres millones de muertes relacionadas con el virus.

   En cuanto a la tuberculosis, 27 países de África y Asia se enfrentan a “colapsos devastadores en su respuesta, con escasez de recursos humanos, interrupciones en el diagnóstico y el tratamiento, colapso de los sistemas de datos y vigilancia, y deterioro de la vital labor de participación comunitaria”, declaro el director general de la OMS.

   En las dos últimas décadas, el apoyo estadounidense ha contribuido a salvar casi 80 millones de vidas.

  Los repentinos recortes en la financiación estadounidense también están afectando a los esfuerzos para erradicar la poliomielitis, vigilar la aparición de enfermedades como la gripe aviar, y responder a brotes de enfermedades y crisis humanitarias. Casi 24 millones de personas que viven en estas crisis corren el riesgo de no poder acceder a servicios sanitarios esenciales.

   Más de 2600 instalaciones sanitarias en 12 crisis humanitarias ya han suspendido sus servicios, al menos parcialmente, o lo harán muy pronto. 1,8 millones de afganos podrían estar en peligro

   Asimismo, sin una intervención urgente, más de 220 centros de salud en Afganistán podrían cerrar de aquí a junio de 2025, dejando a otros 1,8 millones de afganos sin acceso a la atención sanitaria primaria.

Las interferencias de los mecanismos de coordinación dirigidos por la OMS impiden a los socios sanitarios hacer un seguimiento de los brotes de enfermedades, asignar recursos y prestar servicios esenciales, y amenazan con sumir aún más en la crisis al ya frágil sistema sanitario del país.

   El doctor Tedros Adhanom, explicó que administración estadounidense “está en su derecho de decidir qué apoya y en qué medida”. Pero esta también tiene la “responsabilidad de garantizar que, si retira la financiación directa a los países, lo haga de una forma ordenada y humana que les permita encontrar fuentes alternativas de financiación”.

   El director general de la OMS le solicitó al país reconsiderar “su apoyo a la sanidad mundial, que no sólo salva vidas en todo el mundo, sino que también hace que Estados Unidos esté más seguro, al evitar que los brotes se propaguen internacionalmente”.

   Además, “la salud es riqueza”, y la lucha contra las enfermedades en todo el mundo favorece el crecimiento económico y la estabilidad mundiales, lo que beneficia a Estados Unidos.

   “Si Estados Unidos decide no restablecer la financiación directa a los países, le pedimos que entable un diálogo con los países afectados”, para que de esta forma puedan elaborarse planes de transición y soluciones más sostenibles, sin interrupciones que cuesten vidas.

   Poniendo de lado la financiación estadounidense, “otros donantes tendrán que dar un paso adelante, pero también los países que han dependido de la financiación estadounidense, en la medida de sus posibilidades”, concluyó.