El portavoz adjunto de los talibanes, Hamdullah Fitrat, dijo que los ataques golpearon la ciudad de Asadabad, la capital provincial, así como los distritos circundantes. El Ministerio de Educación Superior de Afganistán dijo que unos 30 estudiantes y profesores estaban entre los heridos, y que la Universidad Jalauddin Afghani de Sayed sufrió daños extensos en sus edificios y terrenos. Fitrat calificó los ataques de “crímenes de guerra imperdonables” contra civiles e instituciones académicas. El Ministerio de Información y Radiodifusión de Pakistán rechazó la cuenta, describiendo los informes de que las fuerzas paquistaníes habían golpeado la universidad como una “mentira descarada”. En un comunicado publicado en X, el ministerio dijo que no se había llevado a cabo ningún ataque contra la universidad y que el objetivo de Pakistán es “preciso y basado en inteligencia”, aunque no descartó explícitamente ningún ataque dentro del territorio afgano. Funcionarios afganos y paquistaníes han confirmado por separado a Al Jazeera que las dos partes han estado intercambiando disparos a lo largo de su porosa frontera, a pesar de que están observando formalmente un alto el fuego. Kunar es una provincia fronteriza. Las afirmaciones contrapuestas sobre el ataque a la universidad ahora han aumentado los temores de que el ya frágil alto el fuego pueda colapsar por completo. Las crecientes tensiones siguen días después de las conversaciones de paz celebradas en la ciudad china de Urumqi entre las dos partes que el ministro de Relaciones Exteriores afgano, Amir Khan Muttaqi, describió como “positiva”. Un proceso bajo tensión Las conversaciones de Urumqi, organizadas por China a principios de abril, reunieron a delegaciones de ambas partes por primera vez desde la fase más intensa del conflicto en febrero y marzo, cuando Pakistán golpeó a Kabul varias veces y declaró que estaba en “buena guerra” con Afganistán. Afganistán describió las discusiones como “útiles”. Pakistán dijo que los nuevos avances dependerán de Kabul. Las conversaciones terminaron sin un acuerdo formal o una declaración conjunta. Pakistán acusa a los talibanes afganos de proporcionar refugio a los talibanes de Pakistán, conocidos con el acrónimo de TTP, que surgió en 2007 y, aunque distinto de los talibanes afganos, comparte profundos lazos ideológicos, sociales y lingüísticos con el grupo. El TTP y otros grupos han llevado a cabo una campaña sostenida de ataques en Khyber Pakhtunkhwa y Baluchistán, según las autoridades paquistaníes. Afganistán rechaza las acusaciones de que está protegiendo o ayudando al TTP y a otros grupos anti-Pakistán. Mehmood Jan Babar, analista político y de seguridad con sede en Peshawar, dijo que el compromiso en Urumqi era escaso desde el principio. Las delegaciones estaban al nivel de diplomáticos, sin contacto político en todo momento. Pakistán, dijo, mantuvo una posición firme y exigió acción por escrito. “Hasta que Afganistán ponga algo por escrito, no se confiará en ningún compromiso verbal”, dijo Babar a Al Jazeera. “Eso es lo que se dijo en Urumqi, y ahí es donde están las cosas”. Tameem Bahiss, un analista de seguridad con sede en Kabul, dijo que el resultado reflejaba lo poco que había cambiado la tierra. “Las negociaciones en Urumqi no lograron un acuerdo o acuerdo claro”, dijo a Al Jazeera. “Ambas partes pueden acordar conversaciones bajo la presión de los países de la región, pero una vez que terminen las conversaciones, los mismos problemas regresan”. Babar notó un poco de ablandamiento en el lado afgano. Según los informes, Muttaqi había dado instrucciones a los ministros de alto rango para que usaran un lenguaje más restringido en Pakistán, dijo, dado lo mucho que Kabul ha estado en juego en su relación con Islamabad. “Pero la posición central de Pakistán no ha cambiado”, dijo Babar. Los límites de la mediación Esta no es la primera vez que una apertura diplomática se ha desentrañado rápidamente. Un el fuego mediado por Qatar y Turquía en octubre de 2025 fue seguido por continuos enfrentamientos de bajo nivel. Un alto el fuego temporal del Eid en marzo después de que los combates se habían reanudado en febrero, negociados a petición de Arabia Saudita, Qatar y Turquía, fue casi inmediatamente disputado. Los talibanes alegaron que Pakistán llevó a cabo docenas de ataques con morteros en Kunar mientras la tregua todavía estaba en vigor. El episodio más polémico se produjo el 16 de marzo, cuando un ataque aéreo paquistaní destruyó el hospital Omar en Kabul, un centro de tratamiento de adicción a 2.000 camas. Funcionarios afganos cifraron el número de muertos en más de 400. Las Naciones Unidas registraron 143. Pakistán insistió en que su objetivo no era el hospital, sino instalaciones militares cercanas y un depósito de municiones. El incidente sigue siendo el más disputado del conflicto. Qatar, Arabia Saudita, Turquía y China han intentado negociar un acuerdo duradero. Babar dijo que Pakistán les había informado a todos sobre su posición de que los ataques fronterizos en suelo paquistaní habían disminuido cuando Pakistán llevó a cabo sus propias operaciones. “Ese es un argumento válido, y se mantiene en peso en este momento”, dijo. Pero Bahiss dijo que los repetidos fracasos apuntan a algo estructural. “El principal problema es que Pakistán y Afganistán tienen opiniones muy diferentes sobre la situación de seguridad”, dijo. “Si ambas partes ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre la naturaleza del problema, se vuelve muy difícil para los mediadores ponerse de acuerdo sobre una solución”. El analista con sede en Kabul agregó que las presiones internas dificultan el compromiso de ambas partes. “Pakistán corre el riesgo de parecer débil a nivel nacional si acepta garantías vagas y los talibanes corren el riesgo de parecer que está cediendo a la presión externa [si acepta las afirmaciones de Islamabad]”, dijo. El estancamiento de TTP En el centro del conflicto hay una disputa que es anterior a los combates actuales. Kabul niega haber albergado al TTP y ha acusado a Islamabad de utilizar los ataques en Pakistán como pretexto para la interferencia en los asuntos afganos. Pakistán sostiene que la carga recae en Kabul para adoptar medidas verificables y ha solicitado garantías por escrito de que dice que no se han proporcionado. Bahiss dijo que meses de presión militar han dado poco. “Los talibanes no han aceptado la principal demanda de Pakistán en la forma en que Islamabad quiere”, dijo. “Pueden no estar dispuestos debido a vínculos ideológicos o históricos, o incapaces porque actuar contra el TTP podría crear divisiones internas. Cualquiera que sea la razón, el resultado es el mismo: las demandas de Pakistán permanecen insatisfechas”. Babar dijo que la imagen dentro de Afganistán es más compleja que una negativa plana. Varias facciones dentro de los talibanes tienen diferentes puntos de vista, dijo, y algunas enfrentan presión pública. Añadió que los talibanes afganos habían arrestado a un número significativo de miembros del TTP y a sus familias y los habían trasladado de las provincias orientales más profundamente a Afganistán, aunque no estaba claro si esto constituía un cambio de política o un ajuste táctico. Funcionarios afganos, por su parte, argumentan que la campaña de Pakistán ha causado víctimas civiles que endurecen la opinión pública sin abordar los factores subyacentes de la violencia. ¿Conversaciones sin confianza? El papel de China como anfitrión de las conversaciones de Urumqi tiene peso. Beijing es el mayor socio comercial de Pakistán y tiene importantes inversiones en infraestructura en ambos países a través del corredor económico. Tiene un interés directo en estabilizar la frontera. Pero Babar dijo que no es posible un acuerdo sin una garantía escrita y un garante para hacerlo cumplir. Señaló el acuerdo de Doha en 2020, en el que los talibanes dieron un compromiso escrito de que el suelo afgano no se usaría contra ningún país, un compromiso que Pakistán dice que fue violado. El Acuerdo de Doha, firmado en febrero de 2020 entre Estados Unidos y los talibanes afganos, comprometió a los talibanes a evitar que cualquier grupo utilizara suelo afgano para amenazar la seguridad estadounidense o aliada, a cambio de una retirada total de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN de Afganistán. “Pakistán no quiere entrar en ningún acuerdo que no le aporte ningún beneficio tangible”, dijo. “Hasta que llegue un compromiso escrito, nada más se mueve”. Afganistán tiene sus propias demandas: que Pakistán mantenga las fronteras abiertas, permita el comercio, reanude las visas y acomode a los refugiados afganos que ya están en el país. Babar reconoció a los legítimos. Pero dijo que la línea de Pakistán seguía siendo firme: que los ataques transfronterizos deben terminar por escrito primero. “Y como ese compromiso no está llegando”, dijo, “no veo ningún acuerdo posible en un futuro próximo”. Bahiss dijo que la mediación externa no puede sustituir a la confianza. “Un mecanismo de verificación creíble requeriría que ambas partes estén de acuerdo sobre cómo se investigan los incidentes, quién verifica las violaciones y qué sucede si cualquiera de las partes rompe el acuerdo”, dijo. “Sin eso, cualquier acuerdo seguirá siendo frágil y puede colapsar tan pronto como se produzca el próximo ataque o acusación”.