Por Jose Lauria

«Pasamos mucho tiempo escuchando a Estados Unidos ponerle lápiz labial a un cerdo, pero los jueces no se lo creyeron», dijo Stella Assange a los periodistas fuera del edificio del tribunal. “Como familia nos sentimos aliviados, pero ¿cuánto tiempo más podrá continuar esto? Estados Unidos debería leer la situación y abandonar el caso ahora”.

Assange ha estado encarcelado en la famosa prisión Belmarsh de Londres durante más de cinco años en prisión preventiva a la espera del resultado de su extradición. Ahora debe pasar un número incalculable de meses más en la prisión de máxima seguridad a la espera del inicio de su apelación.

En ese sentido fue una amarga victoria para Assange. Puede permanecer en prisión un año o más.

(El presidente) Joe Biden no tiene que preocuparse de que un periodista aparezca encadenado en Alexandria, Virginia, durante una campaña presidencial y, por supuesto, Assange podría perder su atractivo y llegar a Estados Unidos en un momento más oportuno para Biden.

En otro sentido, fue una victoria para la supremacía del derecho europeo en lo que respecta a la libertad de expresión.

Antecedentes de la acción del lunes

El Tribunal Superior de Londres dictaminó el 26 de marzo que Assange tenía tres motivos para apelar, porque 1) su extradición era incompatible con su derecho a la libertad de expresión consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos; 2) que podría verse perjudicado debido a su nacionalidad (no recibir la protección de la Primera Enmienda por no ser estadounidense) y 3) porque no tenía una protección adecuada contra la pena de muerte. (Sin esa protección, Gran Bretaña no puede extraditarlo).

En lugar de proceder con la apelación por esos tres motivos, el Tribunal Superior dio a Estados Unidos la oportunidad, cuatro años después de que comenzara el proceso de extradición, de prometer que no utilizaría la pena de muerte y garantizar su derecho a la libertad de expresión.

Debido a que se trata de una decisión del poder ejecutivo, Estados Unidos pudo asegurar al gobierno británico que no buscaría la pena de muerte, y los abogados de Assange dijeron el lunes que no cuestionaron esa afirmación. Sin embargo, no se explicó por qué el Ministerio del Interior británico esperó cuatro años para buscar lo que normalmente es una garantía de rutina en un caso de extradición.

Estados Unidos pierde un argumento

La cuestión de la libertad de expresión fue más complicada porque la decisión sobre si Assange hace valer una defensa de la Primera Enmienda en el juicio corresponderá a un tribunal federal de Estados Unidos y no al Departamento de Justicia. Por lo tanto, el Departamento de Justicia no pudo emitir semejante garantía sobre la cuestión de la libertad de expresión.

Eso finalmente llevó a los dos jueces, el juez Jeremy Johnson y Victoria Sharp, a permitir que Assange presentara una apelación formal contra su extradición debido a una aparente violación de la ley de extradición británica, basada en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que exige que el país receptor permita a una persona extraditada el derecho a la libertad de expresión.

Johnson y Sharp no creyó el intrincado argumento de James Lewis a favor de Estados Unidos, sobre por qué EEUU debería poner sus manos sobre Assange a pesar de no poder garantizar su libertad de expresión.

Edward Fitzgerald y Mark Summers, abogados de Assange, separaron fácilmente tres piezas de la presentación un tanto desesperada de Lewis:

—señalando cómo Lewis había engañado al Tribunal al decir que la garantía de Estados Unidos permitiría a Assange confiar en la Primera Enmienda, cuando en realidad dice que puede “tratar de confiar” en ella.

—cómo ninguna de la gran cantidad de jurisprudencia que Lewis citó para supuestamente reforzar su argumento en realidad se refería a un juicio, lo que por supuesto Assange hará, si va a Estados Unidos.

—decir que Chelsea Manning no podía invocar los derechos de la Primera Enmienda en defensa de la filtración de información clasificada de defensa significaba que Assange tampoco debería hacerlo era una “tontería” porque Manning era un denunciante del gobierno que había firmado acuerdos de confidencialidad y Assange es un editor.

Al parecer, los jueces también rechazaron un argumento prolongado, arcano y excesivamente fundamentado por Lewis sobre la diferencia entre ciudadanía y nacionalidad que para la mayoría de los profanos era casi incomprensible.

Un momento decisivo

«Este fue un momento decisivo en esta larga batalla», dijo Kristinn, editora en jefe de Wikileaks, en un evento posterior a la audiencia. “Hoy marcó el comienzo del fin de la persecución. Las señales de los tribunales aquí en Londres fueron claras para el gobierno de Estados Unidos: no creemos en sus garantías”.

Primera Enmienda y Ley de Espionaje

La Primera Enmienda está en el centro de la inconstitucionalidad de la Ley de Espionaje, que no hace ninguna excepción para que un periodista posea y difunda información de defensa. El caso Assange podría llevar a un desafío constitucional, dijo Marjorie Cohn, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados. Ésa puede ser una de las razones por las que el Departamento de Justicia no quiere que Assange invoque la Primera Enmienda ante los tribunales.

La Ley de Extradición entre Estados Unidos y el Reino Unido “prohíbe la extradición si un individuo puede verse perjudicado debido a su nacionalidad y a la centralidad de la Primera Enmienda para su defensa”, dijo Cohn.

«Si no se le permite basarse en la Primera Enmienda debido a su condición de ciudadano extranjero, se verá perjudicado, potencialmente muy perjudicado en razón de su nacionalidad». Assange sostiene que, si se le otorgan los derechos de la Primera Enmienda, «el procesamiento será detenido», dijo Cohn. «Por lo tanto, la Primera Enmienda es de importancia central para su defensa».

Cohn añadió: «Si tiene derecho a la libertad de expresión y de expresión, entonces lo que hizo, de lo que se le acusa, no violaría la ley».

Aunque permitir los derechos de la Primera Enmienda en el juicio sería en última instancia una decisión del juez, y no del poder ejecutivo, el fiscal federal adjunto Gordon Kromberg, que está procesando a Assange, no sólo no ha indicado que no presentaría una moción en su contra ante el tribunal, sino que ha dicho explícitamente que los ciudadanos no estadounidenses no tienen derechos de la Primera Enmienda en EEUU por actos cometidos en el extranjero. Aún no se ha fijado una fecha para que comience la apelación de Assange.